Nazwy grzybów w językach obcych

[Bogdan]

Też o tym myślałem. Doszedłem jednak do wniosku, że to zestawienie ma służyć głównie nam, grzybiarzom a nie jest przecież publikacją naukową. Ma być funkcjonalna i czytelna dla wszystkich a nie wszyscy znają nazwy łacińskie nawet podstawowych grzybów...

O tym nie pomyślałem, jak najbardziej masz rację

W nazwach łacińskich opieram się o IF i staram się, aby były aktualne. Wpływu na zmiany nie mamy...

Jeśli będzie jakakolwiek łacińska (nawet nieaktualna) nazwa, to nie widzę żadnego problemu, aby zainteresowana osoba sprawdziła (uaktualniła) ją sobie w IF.
Nie ma sensu "zarzynać się" w celu ciągłego ich uaktualniania!

[PociągDoGrzybów]

Jeśli będzie jakakolwiek łacińska (nawet nieaktualna) nazwa, to nie widzę żadnego problemu, aby zainteresowana osoba sprawdziła (uaktualniła) ją sobie w IF.
Nie ma sensu "zarzynać się" w celu ciągłego ich uaktualniania!

Oczywiście, jak już ktoś chce, to znajdzie.
Zarzynać się nie ma sensu. Robię to z radością i przyjemnością, bo wole tak poświęcić czas jak już siedzę przy kompie niż na głupoty. Jak nazewniczy purysta realista

[Nadir]

Nadir, widzisz jak sprawnie zakładam wątki?

Jak ktoś zrozumie to niech napisze

To ja nic nie napiszę.

[Paweł]

PociągDoGrzybów zrozumiałem , że się zaplątałeś , chociaż podałem na tacy ścieżkę .

..... Borowik ceglastopory to Neoboletus luridiformis.
Jak ktoś zrozumie to niech napisze

, absolutnie

Twoje źródło http://www.speciesfungorum.org/Names/GS ... dID=234336" onclick="window.open(this.href);return false; które wiem dlaczego pominąłeś

[Babielato]

Jak ktoś zrozumie to niech napisze

Ża się tak posłużę cytatem z mojego ulubionego spektaklu TV "Zapomniany diabeł":

"Brawo! Bravissimo! Ja, co prawda, pana nie zrozumiałem, ale koncepcję to Pan ma!"

[PociągDoGrzybów]

PociągDoGrzybów zrozumiałem , że się zaplątałeś , chociaż podałem na tacy ścieżkę .

..... Borowik ceglastopory to Neoboletus luridiformis.
Jak ktoś zrozumie to niech napisze

, absolutnie

Twoje źródło http://www.speciesfungorum.org/Names/GS ... dID=234336" onclick="window.open(this.href);return false; które wiem dlaczego pominąłeś

Paweł, nie ma obecnie grzyba Boletus erythropus w rodzaju Boletus!
Na moje mają tam bubla nadal.
Spójrz na wszystkie strony z aktualnymi nazwami, chociażby na wiki.
Postaram się zdobyć pracę, która to wyjaśnia.

Jak ktoś zrozumie to niech napisze

Ża się tak posłużę cytatem z mojego ulubionego spektaklu TV "Zapomniany diabeł":

"Brawo! Bravissimo! Ja, co prawda, pana nie zrozumiałem, ale koncepcję to Pan ma!"

dziękuję Muchomorku

[Paweł]

PociągDoGrzybów, mają bubla , tylko twórcy Wiki i innych stron powielają byki. Jeden wpisze , a reszta klepie.To są wiarygodne źródła .

Cat. of L. http://www.catalogueoflife.org/col/deta ... 7b66a19cba" onclick="window.open(this.href);return false;
IF http://www.speciesfungorum.org/Names/GS ... dID=234336" onclick="window.open(this.href);return false;


czyli wg IF
Neoboletus luridiformis (Rostk.) Gelardi, Simonini & Vizzini, Index Fungorum 192 = Boletus erythropus subsp. discolor = Boletus junquilleus sensu NCL (1960)

[PociągDoGrzybów]

Paweł, zdobędę źródło i podam to sprawdzę ok. Jeśli masz rację, to Ci ją przyznam, taki już jestem.

[PociągDoGrzybów]

Paweł, miałeś rację oczywiście. Przespałem się z tym i rano jeszcze spojrzałem i faktycznie popełniłem błąd. Dziękuję za pomoc. Poprawiłem zatem ceglastoporego i wczoraj wieczorem jeszcze dodałem wszystkie gąski, które mają zdjęcia w naszym Atlasie.
Stan na teraz:
https://docs.google.com/spreadsheets/d/ ... edit#gid=0" onclick="window.open(this.href);return false;

Jedyny dylemat mam z polską nazwą Tricholoma pessundatum - w atlasie mamy ją jako gąskę rosistą http://nagrzyby.pl/atlas/134" onclick="window.open(this.href);return false;
Gdzie tylko sprawdzam w publikacjach naukowych to jest jako gąska kroplistobrzega (Wojewoda, Krytyczna lista..., 2003). W klocku Reader's Digest mam ją jako rosistą, ale to nie jest naukowa publikacja. Mamy gdzieś rosistą w publikacji naukowej, dzięki czemu możemy przyjąć tą nazwę rodzimą? Chyba jako pierwsza ta nazwa pojawia się w książce "Grzyby znane i mniej znane" Aurel Dermek, 1988. Jeśli nawet uznamy, że jego książka to publikacja naukowa, bo w końcu mykologiem był, to nadal mamy późniejszą pracę naukową (2003), gdzie występuje jako gąska kroplistobrzega.
Ktoś coś więcej wie?

[Bogdan]

Rzeczywiście dylemat !

Jeśli nawet uznamy, że jego książka to publikacja naukowa, bo w końcu mykologiem był...

Pomimo, że zarówno Aurel Deremek, jak i tłumaczący książkę Bogusław Sałata to wybitni mykologowie, to tej pozycji nie uznałbym za naukową/akademicką, a raczej jako atlas grzybów czyli wydawnictwo popularne/popularnonaukowe.
Osobiście opierałbym się na (Wojewoda, Krytyczna lista..., 2003), choć tak naprawdę, to nie jestem do tego w 100% przekonany

[PociągDoGrzybów]

Rzeczywiście dylemat !

Jeśli nawet uznamy, że jego książka to publikacja naukowa, bo w końcu mykologiem był...

Pomimo, że zarówno Aurel Deremek, jak i tłumaczący książkę Bogusław Sałata to wybitni mykologowie, to tej pozycji nie uznałbym za naukową/akademicką, a raczej jako atlas grzybów czyli wydawnictwo popularne/popularnonaukowe.
Osobiście opierałbym się na (Wojewoda, Krytyczna lista..., 2003), choć tak naprawdę, to nie jestem do tego w 100% przekonany

Dokładnie Bogdan i bądź tu mądry Tez się skłaniam ku Wojewodzie ale to wypadałoby nazwę w atlasie chyba zmienić.
I raz jeszcze dziękuję za maile

[Paweł]

PociągDoGrzybów,

w kwestii rosista - kroplistobrzega pomogę , gdyż nawet PTMYK ogranicza swoje wypowiedzi do lakonicznych komunikatów http://www.ptmyk.pl/?p=2181" onclick="window.open(this.href);return false;.
Może w otchłani altualności coś jest , ale to tylko może.

[Paweł]

PociągDoGrzybów zatem poprawiam wg Krytycznej... na kroplistobrzega

[Zenit]

Bogdan, nie doszły maile o które prosiłem wysłałeś na email nagrzyby@gmail.com ?

[PociągDoGrzybów]

Paweł, napisałem do PTMYK. Od tego są aby to wyjaśnić

Widzę właśnie, że poprawione i dobrze

Zenit, wyślę Tobie za 3 minuty bo ja dostałem.